上海“1·2”“长平”轮与“鑫旺138”轮碰撞事故调查报告

上海“1·2”“长平”轮与“鑫旺138”轮碰撞事故调查报告 一、事故简况及调查情况 （一）事故简况 2018年1月2日约2330时，长岛县乐通轮驳有限责任公司所属散货船“长平”轮在吴淞口8号锚地起锚驶出锚地过程中，与锚泊的泰州市长鑫运输有限公司所属干货船“鑫旺138”轮发生碰撞（概位：31°23′.9N/121°34′.7E）。事故造成“长平”轮沉没，船上3名船员获救，10名船员死亡。“鑫旺138”轮基本无损,构成重大等级水上交通事故。 （二）调查情况 事故发生后，交通运输部海事局立即成立事故调查组，依法依规开展事故调查工作。调查组调取了事故水域船舶AIS动态信息和吴淞VTS监控数据，调查询问了“鑫旺138”轮船员和“长平”轮获救船员，现场勘验了“鑫旺138”轮和“长平”轮沉船，安排调查人员前往威海、烟台、大连以及泰州对事故船舶的公司管理情况进行调查，收集了事故船员、船舶和公司的有关文书资料。调查组通过证据审查和分析，证明了事故相关事实、还原了事故经过，查明了事故原因。 九、事故原因分析 （一）直接原因 “长平”轮起锚驶出锚地过程中，瞭望疏忽、对风流压估计不足，违背海员通常做法、操纵失误，“鑫旺138”轮锚泊值班期间疏忽了望是造成本起事故的直接原因。 1.“长平”轮。 1）瞭望疏忽、对风流压估计不足。 事故发生时段，事发水域东北风5至6级、大潮汛急涨水西北流。“长平”轮在从锚地驶出过程中船艏向偏南，左舷受风和涨潮流综合影响较大，又因航速较低，造成船位向右舷一侧漂移加剧。但是，由于船长对当时本船所处的环境存在戒备上的疏忽，未能对本船周围水域内船舶的锚泊情况进行系统观察，未能充分估计风和流对本船航行产生的不利影响，以至于未能及早发现本船与其右前方正在锚泊的“鑫旺138”轮存在碰撞危险，直至事发前约二分钟，经刚接班的值班水手提醒才发现在本船船体正压向锚泊船“鑫旺138”轮。其行为违反了《1972年海上避碰规则》第五条、第七条的有关规定。 2）违背海员通常做法、操纵失误。 “长平”轮起锚后选择了横越锚泊船船艏的航线穿越锚地，在锚地航线过程中，未能及早采取措施控制好船位，造成本船船体向右舷一侧漂移，船位逐渐接近正在锚泊的“鑫旺138”轮，碰撞前虽采取了加车增加舵效、左满舵避让措施，但是由于两船距离太近、水域风流压差较大，碰撞已经不可避免。其行为违反了《1972年海上避碰规则》第八条的有关规定。 2.“鑫旺138”轮 1）未保持VHF有效值守，疏忽了望。 2326时29秒时，“长平”轮曾通过VHF71频道向吴淞VTS报告，本船在8号锚地起锚离底，拟经61号灯浮由北向南划江穿越主航道，但“鑫旺138”轮驾驶台值班船员均没有听到。“鑫旺138”轮驾驶台值班船员第一次目视发现“长平”轮后，未能正确判断“长平”轮的航行动态和两船之间的碰撞危险，错误认为“长平”轮的航向与本船船艏向基本一致，在发现“长平”轮与本船距离越来越近时，没有证据表明及早通过VHF及其他有效手段提醒了“长平”轮。其行为违反了《1972年海上避碰规则》第五条的有关规定。 （二）间接原因 1.“长平”轮驾驶团队缺乏协作，未能感知外界环境。 2.“长平”轮没有按照公司体系要求落实安全航行要求。 3.“鑫旺138”轮未能按照公司体系要求落实锚泊值班要求。 十、事故责任判定 本起事故为双方均有过失的水上交通事故。“长平”轮违反了《1972年海上避碰规则》第五条、第七条、第八条的有关规定；“鑫旺138”轮违反了《1972年海上避碰规则》第五条的有关规定。 根据《中华人民共和国海上交通安全法》第四十三条之规定，“长平”轮在本起事故中负主要责任；“鑫旺138”轮在本起事故中负次要责任。 完整版本点击查看“长平”轮调查报告.pdf